/Pile {6 juillet 2006}
je n'avais point vu cette "perle"...
merci GlazBlog...

/http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/07/06/1942-du-pur-audiard

"Du pur Audiard

Je crois ne pas avoir de mot assez précis pour exprimer le mépris profond que m'inspire le type qui se cache derrière les surnoms de oldcola et ici pegase. Comme d'habitude, il y a ceux qui font et ceux qui font chier. Quelle superbe contribution au Web que cette pile (quel est le grand intellectuel qui a trouvé ce nom ?), vraiment. Comment avons-nous pu vivre sans cette grande technologie, ce service superbe. Le 21ème siècle est décidément prometteur.

" Les cons, ça ose tout, c'est même à cela qu'on les reconnait. "

Posted by Daniel Glazman:: Thursday 6 July 2006 à 15:26::

Comments

Thursday 6 July 2006 at 07:29, by Xavier :: #

Cette histoire est quand même folle... Ce concept de "piles", en l'état, n'a absolument aucune valeur ni aucun intérêt, hormis celui de créer un bruit absolument inutile sur le Web, en dupliquant des ressources écrites par d'autres. Sous couvert de pseudo techno-expérimentations hype du style "je fais un truc que personne n'a jamais fait, ouh lala", les "piles" de Nicolas Voisin, Oldcola & compagnie ne font finalement rien d'autre que de repomper les premiers caractères de chaque post en les taggant automatiquement.

Sauf que :
- aucun respect du droit d'auteur a priori. Quand on repompe le contenu de quelqu'un, c'est quand même la moindre des choses que de s'assurer qu'il est ok avec ça.
- quel est le sens de tout ça ? Ces "piles", finalement, prennent des ressources diverses et offrent un moyen de les commenter, même si l'auteur original n'a pas prévu de système pour commenter cette ressource. Les piles sont donc un plagiat pur et simple, puisqu'elles constituent alors elles-même une ressource à part entière, et plus uniquement un moyen d'attacher des métadonnées aux ressources initiales.

En résumé : les piles, c'est de la merde, et ce dés le concept. Oldcola, Nico Voisin, votre initiative est bonne, il y a certainement des choses creuser, mais autant le faire avec un minimum d'intelligence. Jettez un coup d'oeil sur RDF, et abordez avec plus de prudence le contenu produit par d'autres. Pour faire simple, le concept peut être intéressant si :
1- le système de tags ne pollue pas les ressources initiales en les dupliquant. Concrètement, cela signifie qu'une pile pourrait très bien être un fichier RDF qui référence les articles initiaux, en y ajoutant des tags
2- il doit y avoir une gestion des droits : si je publie un fil RDF depuis mon site, et que j'inclus dans son en-tête des métadonnées concernant le licence de publication, j'aimerais que cette licence soit respectée.
3- pourquoi vouloir absolument donner un nom à un simple tagging de ressources ? Faut absolument changer ça

amicalement,

Thursday 6 July 2006 at 07:50, by Nicolas Voisin :: email :: site :: #

précision (ou disclaimer, au choix
> je n'ai rien à voir avec cette pile. Et daniel n'est plus agrégé sur celle qui me sert d'agrégateur.

parcontre voici une pile qui a tout son sens > anfr.wordpress.com/ (les rapports de l'assemblée nationale)

Thursday 6 July 2006 at 07:56, by Daniel Glazman :: email :: #

NON, la pile sur l'assemblée nationale n'a AUCUN sens !!! Ce qui a du sens, c'est avoir la même info par un fil RSS provenant de l'Assemblée ELLE-MÊME et pas d'une tierce partie sans fiabilité aucune. Les piles ne servent à rien, désolé.

Thursday 6 July 2006 at 08:28, by oldcola :: email :: #

[note de Daniel] J'ai déjà dit que je n'aime pas être appelé "glazman", surtout par les chieurs. Alors DEHORS!!! Ah au fait, le referrer conettic est désormais bloqué. Utile la pile, utile...[/note de Daniel]"